Ifin oikeusturvavakuutus yritykselle — ehto, joka väistää vastuuvakuutuksen tieltä

Ifin yritysten oikeusturvavakuutus on rakennuspalvelujen vakuutuskokonaisuudessa oma osansa, ja sen ehto on voimassa 3.11.2024 alkaen. Oikeusturva ja vastuuvakuutus ovat samassa paketissa, mikä kuulostaa yksinkertaiselta mutta on juuri se kohta, jossa korvaus useimmin katkeaa.

Yhdessä kohdassa Ifin sanamuoto on muita laajempi. Oikeusturva ei korvaa vahingonkorvausvaatimusta koskevaa asiaa, jos vastuuvakuutus peittää vahingonkorvausriskin. Ehto ei siis edellytä, että vastuuvakuutuksesta tosiasiassa maksetaan mitään.

Mitä Ifin oikeusturva korvaa

Vakuutuksesta korvataan vakuutetulle asiamiehen käyttämisestä ja todistelusta aiheutuneet välttämättömät ja kohtuulliset kulut riita-, hakemus- ja rikosasiassa. Edellytys on sama kuin muillakin viidellä vertaillulla yhtiöllä: asian on oltava saatettavissa välittömästi käräjäoikeuden tai välimiesmenettelyn käsiteltäväksi. Hallinto-oikeus, markkinaoikeus, työtuomioistuin ja korkein hallinto-oikeus jäävät siksi ulkopuolelle, ja sama koskee verotusriitoja.

Ifin ehdossa on lisäksi Lakiapu-niminen laajennus, joka on neuvontapalvelu eikä kuluvakuutus. Se ei korvaa asiamiehen laskua vaan tarjoaa oikeudellista neuvontaa. Jos vakuutuskirjassa lukee Lakiapu, se ei siis tarkoita, että oikeusturvan korvauspiiri olisi laajempi.

gavel

Sopimusriita

Urakkaa, toimitusta tai laskua koskeva riita käräjäoikeudessa, kun vastapuoli on nimenomaisesti kiistänyt vaatimuksen.

badge

Työsuhderiita

Ei ole rajattu pois. Työtuomioistuimessa käsiteltävä asia jää silti oikeuspaikkasäännön vuoksi ulkopuolelle.

handshake

Sovittelu

Tuomioistuinsovittelussa korvataan myös sovittelijan avustajan palkkiosta pääluvun mukaan laskettu vakuutetun osuus.

block

Rakennuttaminen

Uudisrakentamisen rakennuttajana toimiminen on rajattu pois, ellei rakennuttaminen ole vakuutettu toiminta.

Vakuutusmäärä, omavastuu ja kauden katto

Vakuutusmäärä ja omavastuu eivät ilmene ehdoista vaan vakuutuskirjasta. Ifin ehto poikkeaa muista siinä, että myös vakuutuskauden katto on vakuutuskirjakohtainen. Viidellä muulla vertaillulla yhtiöllä katto on kirjoitettu ehtoon: Fennialla, Pohjantähdellä ja Pohjolalla kaudessa korvataan enintään kaksinkertainen vakuutusmäärä, LähiTapiolalla ja Turvalla vain yksi.

Käytännössä tämä tarkoittaa, että vakuutuskirja on luettava tarkemmin kuin muissa yhtiöissä. Sama asiakirja kertoo sekä yksittäisen riidan katon että koko vuoden katon, eikä ehdosta voi päätellä kumpi niistä tulee ensin vastaan.

Omavastuu vähennetään korvattavan vahingon määrästä, ei vakuutusmäärästä. Ero näkyy vasta silloin, kun asiamiehen lasku on vakuutusmäärää suurempi, ja juuri siinä tilanteessa laskutapa menee korvauspäätöksissä toistuvasti väärin. Oikea järjestys on laskea ensin lasku miinus omavastuu ja katsoa vasta sitten, riittääkö vakuutusmäärä. Laskuesimerkki on oikeusturvavakuutuksen koontisivulla.

Osa kuluista jää ulkopuolelle laskutavasta riippumatta. Kohta 5.2.3.5 rajaa pois yrityksen oman työn, ajanhukan, tulon- ja ansionmenetyksen sekä matkakulut. Vakuutus korvaa riitelyn kulut, ei riidan kohdetta: jos yritys tuomitaan maksamaan riidanalainen urakkasaatava, sitä ei makseta oikeusturvasta.

Korvaus maksetaan lainvoimaisen päätöksen tai sovinnon jälkeen. Jos vastapuoli tuomitaan maksamaan yrityksen kulut, korvaus vähenee vastaavasti ja jo maksettu korvaus peritään takaisin. Yritys saa kuitenkin pitää sen osan vastapuolen kulukorvauksesta, joka vastaa sen itse maksamaa ylimenevää osuutta.

Kaksi ehtoa, joihin korvaus kaatuu

Kielteiset päätökset kasautuvat kahteen kohtaan, eikä kumpikaan koske sitä, onko yritys asiassaan oikeassa. Molemmat ovat ajallisia, ja Ifillä ne ovat samassa ehtokohdassa 5.1.2.

Riitaa ei ole vielä syntynyt

Vahinkotapahtuma on sattunut, kun esitetty yksilöity vaatimus on nimenomaisesti kiistetty perusteeltaan tai määrältään. Sanamuoto on sama kuin Fennialla. LähiTapiola ja Turva edellyttävät todisteellista kiistämistä ja Pohjola todisteellista ja yksilöityä, mutta käytännön kynnys on kaikilla sama: vastapuolen vaikeneminen ei ole kiistäminen, eikä riidattoman saatavan perintä ole vakuutustapahtuma.

Pääsääntö ei kuitenkaan ole poikkeukseton. Vaikenemiseen nojaava kielteinen päätös on tapauskohtainen, ja osassa tilanteita oikeusturvaetu on saatava, vaikka nimenomaista kiistämistä ei olisi kirjattu mihinkään. Jos vaatimus on ollut yksilöity ja vastapuoli on jättänyt vastaamatta pitkään, päätöksen peruste kannattaa tarkistuttaa.

Kahden vuoden sääntö

Jos vakuutus on ollut voimassa alle kaksi vuotta, myös riidan taustalla olevien seikkojen on pitänyt syntyä vakuutuksen voimassaoloaikana. Rakennusalalla tämä osuu erityisen usein, koska urakkasopimus on tavallisesti tehty vuosia ennen kuin virheistä riidellään.

Yhtiön vaihtaminen ei nollaa laskuria. Aiempien peräkkäisten vastaavansisältöisten oikeusturvavakuutusten voimassaoloaika lasketaan mukaan, myös toisesta yhtiöstä. Katkos turvassa sen sijaan nollaa laskurin.

Ifin ehdossa on lisäksi kohta, jota ei kannata ohittaa: sama kahden vuoden aika koskee myös vakuutuksen muuttamista. Jos turvaa on parannettu kesken sopimuksen, parannus on käytettävissä vasta kahden vuoden kuluttua, ja siihen asti korvaus maksetaan sen mukaisena kuin se olisi maksettu ennen muutosta.

Kun vastuuvakuutus peittää riskin

Tämä on Ifin ehdon merkittävin ero muihin. Kun yritystä vastaan esitetään vahingonkorvausvaatimus, puolustuksen kulut eivät kuulu oikeusturvaan vaan vastuuvakuutukseen. Ifillä poissulku on kirjoitettu suoraan auki, ja sanamuoto on väljempi kuin muilla.

Sanoilla on merkitystä. Ehto ei sano, että kuluja korvattaisiin vastuuvakuutuksesta, vaan että vastuuvakuutus peittää riskin. Muotoilu kääntää katseen siihen, mitä vastuuvakuutus kattaa periaatteessa, ei siihen, mitä siitä lopulta maksetaan. LähiTapiola ja Turva sulkevat pois kustannukset, jotka korvataan muusta vakuutuksesta, ja Pohjola asian, josta kustannuksia korvataan vastuuvakuutuksesta. Nämä sanamuodot sitovat poissulun tosiasialliseen korvaukseen.

Poissulku vastuuvakuutuksen hyväksi · 6 yhtiötä
Yhtiö
Kynnys
Ehtokohta ja huomio
If
peittää riskin
Rakennuspalvelut-OT 5.2.2. Ei edellytä, että vastuuvakuutuksesta tosiasiassa maksetaan
Fennia
voidaan korvata
YT401 7.11. Laajin: pätee myös silloin, kun vastuuvakuutuksen vakuutusmäärä ylitetään
Pohjola Vakuutus
korvataan
OI 01 5.11. Sidottu tosiasialliseen korvaukseen
LähiTapiola
korvataan
OK1 6.5.2. Yleinen muotoilu: kustannukset, jotka korvataan muusta vakuutuksesta
Turva
korvataan
OK1 6.5.2, sanamuoto identtinen LähiTapiolan kanssa
Pohjantähti
tulkinnanvarainen
OK340 kohta 5 alakohta 11 puhuu ajoneuvon tai veneen vakuutuksista; sanamuoto ei ole yksiselitteinen

If rakennuspalvelut-OT (3.11.2024), Fennia YT401 (1.1.2026), Pohjola Vakuutus OI 01 (1.1.2022), LähiTapiola ja Turva OK1 (1.1.2026), Pohjantähti OK340 (1.1.2026)

Tästä syntyy alan kallein tavallinen virhe. Yritystä vastaan esitetään vahingonkorvausvaatimus. Yritys tekee vahinkoilmoituksen vastuuvakuutukseen ja palkkaa samalla lakimiehen. Vakuutusyhtiö tutkii ja toteaa, ettei yritys ole korvausvastuussa. Se on hyvä uutinen, mutta laskun kannalta huono: vastuuvakuutus maksaa asianajokulut vain siltä osin kuin vaatimus koskee siitä korvattavaa vahinkoa, ja kun korvattavaa vahinkoa ei ole, ei ole korvattavia kulujakaan.

Silloin katse kääntyy oikeusturvaan, mutta siihen mennessä syntyneet kulut ovat asian alustavaa selvittelyä, jota kohta 5.2.3.3 ei korvaa. Kulut eivät siis katoa siksi, että oikeusturva olisi toissijainen, vaan siksi että ne syntyivät liian aikaisin kummankin vakuutuksen kannalta.

Poissulkuehto ei silti ole rajaton. Vakuutuslautakunta on katsonut, että rajoitusehtoa tulkitaan suppeasti, ja jos vastuuvakuutuksesta ei tosiasiassa korvata kuluja, poissulkuun ei voi vedota. Ifin väljempi sanamuoto tekee tästä argumentista tärkeämmän eikä heikommin perustellun.

Rakennuttaminen ja vakuutettu toiminta

Ifin ehdossa on kaksi rajausta, joita muilla vertailluilla ei tässä muodossa ole. Kumpikin liittyy siihen, mitä yritys tosiasiassa tekee.

Ensimmäinen koskee rakennuttamista. Vakuutus ei korvaa kuluja asiassa, joka liittyy toimimiseen rakennuttajana uudisrakentamisessa tai vastaavassa käyttötarkoituksen muutosta edellyttävässä rakentamisessa, ellei vakuutettu toiminta ole rakennuttaminen. Rakennusalan yritykselle tämä on olennainen ero: urakoitsijana toimiminen ja rakennuttajana toimiminen ovat vakuutuksen kannalta eri asioita, vaikka työmaa olisi sama.

Toinen koskee vakuutuskirjaan merkittyä toimintaa yleisemmin. Kulut jäävät korvaamatta asiassa, joka liittyy muuhun kuin vakuutuskirjassa mainittuun toimintaan. Käytännössä riita ratkeaa sillä, mitä vakuutuskirjaan on kirjattu toimialaksi, ei sillä, mitä yritys todellisuudessa harjoittaa. Jos toiminta on laajentunut vakuutuksen ottamisen jälkeen, vakuutuskirja kannattaa päivittää samalla.

Kolmas Ifin erityispiirre on myönteinen. Patenttia ja muuta aineetonta oikeutta koskevat riidat on rajattu pois, mutta jos yrityksellä on Ifissä voimassa oleva IPR-vakuutus, oikeusturva korvaa näitä kuluja sopimusriidassa, joka voidaan välittömästi saattaa käräjäoikeuden tutkittavaksi. Muilla vertailluilla vastaavaa poikkeusta ei ole.

Missä Ifin ehdot poikkeavat muista

Poikkeamat muihin yhtiöihin · 2 kohtaa 23:sta

Vertailun 23 kohdasta 13:ssa kaikilla kuudella yhtiöllä on sama vastaus, eli laji on pitkälti vakioitunut. Alla ovat ne kohdat, joissa If eroaa muista.

Kohta
If
Mitä muilla
Sama vakuutusmäärä on käytettävissä useaan riitaan samana vuonna
Vakuutuskirjan mukaan OT 6
Viidellä muulla ehdoissa on kerroin: Fennialla, Pohjantähdellä ja Pohjolalla kaksi vakuutusmäärää, LähiTapiolalla ja Turvalla yksi. Ifillä lukua ei voi päätellä ehdoista, vaan se on luettava vakuutuskirjasta.
Vakuutukseen sisältyy ennaltaehkäisevä lakineuvonta
Sisältyy, 15 h / kausi OT 5.3.1
Ainoa kuudesta. Lakiapu on ennaltaehkäisevää neuvontaa liiketoimintasopimuksista, työsopimuksista, yhtiöoikeudesta ja oman toimitilan vuokrasuhteesta — eikä sitä anneta enää sen jälkeen kun vahinkotapahtuma on sattunut.

Vertailussa on lisäksi yksi ero, joka ei näy tässä listassa: Ifin ehdoissa hallinto- ja erityistuomioistuimet on suljettu pois omana rajoitusehtonaan. Lopputulos on kaikilla kuudella sama, koska muilla se seuraa oikeuspaikkasäännöstä, joten kyse on ehdon muodosta eikä turvasta.

Mitä Ifin asiakas voi tehdä

Tarkista vakuutuskirjasta kauden katto, ei vain vakuutusmäärää. Ifillä molemmat ovat vakuutuskirjassa. Jos samaan vuoteen osuu kaksi riitaa, ratkaisevaa on kauden enimmäiskorvausmäärä, jota ehdosta ei voi lukea.

Tee oikeusturvailmoitus ennen kuin lasku alkaa juosta. Kohta 9.1 edellyttää kirjallista ilmoitusta etukäteen ja riita-asian yksilöintiä. Myöhässä tehty ilmoitus ei silti automaattisesti tarkoita korvauksen menettämistä, sillä ratkaisevaa on se, milloin kulut syntyivät suhteessa riidan syntymiseen.

Älä hyväksy epäystä pelkän vastuuvakuutuksen olemassaolon perusteella. Poissulkua tulkitaan suppeasti. Jos vastuuvakuutuksesta ei ole tosiasiassa korvattu mitään, päätöksen peruste on tarkistettavissa.

Katso, vastaako vakuutuskirjan toimiala nykyistä toimintaa. Rakennuttajana toimiminen ja urakointi erotetaan ehdossa toisistaan, ja riita ratkeaa vakuutuskirjan merkinnän mukaan.

Esitä kuluvaatimus vastapuolelle täysimääräisenä. Korvaus on enintään sen suuruinen kuin vakuutetun vastapuolelle esittämä kuluvaatimus. Alimitoitettu vaatimus leikkaa myös vakuutuskorvausta.

Usein kysyttyä

Ifin pk-yritykselle myöntämät vakuutukset ovat monelta osin toimialoittain räätälöityjä. Ifillä ei ole yleisiä oikeusturvavakuutuksen ehtoja, vaan ehtojen sisältö voi hieman muuttua siitä riippuen, mille toimialalle oikeusturvavakuutus on myönnetty. Sen vuoksi mitään yleispätevää vastausta ei ole mahdollista antaa.
Vain jos siitä on erikseen sovittu ja merkitty vakuutuskirjaan tai -ehtoihin. Ilman merkintää hävityn jutun vastapuolikulut ovat kokonaan yrityksen omalla vastuulla, vaikka omat kulut korvattaisiin.
Lakiapu on Ifin oikeusturvavakuutukseen liitettävä neuvontapalvelu, ei kuluvakuutus. Se sisältää 15 tuntia juristin oikeudellista neuvontaa vakuutuskaudessa ilman erillistä maksua tai omavastuuta, ja neuvonta koskee esimerkiksi liikesopimuksia, työsuhdeasioita, yhtiöoikeudellisia kysymyksiä sekä toimitilojen vuokra- ja kiinteistöasioita. Lakiapu ei laajenna sitä, mitä asiamiehen laskusta korvataan, eikä sen käyttäminen korvaa oikeusturvailmoituksen tekemistä.
Vuoden kuluessa siitä, kun yritys sai tiedon vakuutuksesta ja riidan syntymisestä ja kun se palkkasi asiamiehen. Pelkkä vaatimuksen esittäminen tai siihen vastaaminen ei aloita määräaikaa, jos toimeksianto annettiin vasta tämän jälkeen.
Vasta tuomioistuimen lainvoimaisen päätöksen tai sovinnon jälkeen. Yritys maksaa asiamiehen laskut siihen asti itse, ellei asiamiehen kanssa ole sovittu toisin. Fennia poikkeaa tässä muista: sen ehdossa kohtuullinen ennakkomaksu on kirjattu pääsäännöksi.
Ei korvaa. Kohta 5.2.2 rajaa pois asian, jossa on kysymys siitä, korvataanko kustannukset tästä oikeusturvavakuutuksesta. Kielteisen oikeusturvapäätöksen riitauttaminen jää siis yrityksen omalle vastuulle.
Kyllä, kunhan asiamies on asianajaja tai muu ylemmän oikeustieteellisen korkeakoulututkinnon suorittanut lakimies. Pohjantähti on tässä muita tiukempi: se vaatii asianajajaa, julkista oikeusavustajaa tai luvan saanutta oikeudenkäyntiavustajaa.
Ei kata. Verotusta koskeva riita käsitellään hallinto-oikeudessa ja korkeimmassa hallinto-oikeudessa, ja oikeusturvavakuutuksesta korvataan vain riitoja, jotka voidaan saattaa käräjäoikeuden käsiteltäväksi.
Ei korvaa. Oikeusturvavakuutus kattaa asiamiehen käyttämisestä syntyneitä kuluja, ei itse riidan intressiä.
Kyllä korvaa, vaikka lautakuntakäsittelyä ei mainitakaan vakuutusehdoissa.

Onko If evännyt oikeusturvaedun?

Käyn korvauspäätöksen ja oikeusturvaehdot läpi ja kerron, onko perusteessa kumottavaa. Arvio on maksuton eikä sido mihinkään.

PYYDÄ ILMAINEN ARVIO