Hallinnon vastuuvakuutus — mitä johdon vastuuvakuutus (D&O) todella kattaa

Hallinnon vastuuvakuutus suojaa hallituksen jäsentä ja toimitusjohtajaa henkilökohtaiselta korvausvastuulta. Vakuutuksen ottaa yhtiö, mutta turva on voimassa johtohenkilöiden hyväksi.

Suomalainen vakuutus on selvästi kapeampi kuin moni olettaa. Se kattaa vain osakeyhtiölain ja vastaavien lakien mukaisen vastuun, eikä rikosasian puolustuskuluja lainkaan.

Kenen vakuutus hallinnon vastuuvakuutus on

Osakeyhtiön, asunto-osakeyhtiön ja yhdistyksen ylin johto voi joutua suoraan lain nojalla henkilökohtaiseen korvausvastuuseen. Vastuu on nimensä mukaisesti henkilökohtaista: hallituksen jäsen vastaa omalla omaisuudellaan, ei yhtiö jonka hallituksessa hän istuu. Hallinnon vastuuvakuutus, kansainvälisesti directors’ and officers’ liability eli D&O, on tarkoitettu juuri tämän riskin kattamiseen.

Rakenne poikkeaa muista vastuuvakuutuksista. Vakuutuksenottaja on yhtiö, mutta vakuutettuja ovat johtohenkilöt, ja turva on voimassa heidän hyväkseen. Yhtiö ei siis päätä, kuka vakuutusta käyttää tai milloin. Se ei myöskään saa tietoja vahinkokäsittelyn kulusta, koska vakuutusyhtiön salassapitovelvollisuus koskee vakuutettuja henkilöitä eikä vakuutuksenottajaa.

Vakuutettujen luettelo on kirjoitettu tyhjentävästi: laillisesti valitut hallituksen ja hallintoneuvoston jäsenet ja varajäsenet, toimitusjohtaja ja tämän varamies sekä yhtiökokouksen puheenjohtaja. Sanalla ”laillisesti” on merkitystä. Jos nimitys todetaan myöhemmin pätemättömäksi, vakuutus ei ole ollut kyseisen henkilön osalta voimassa lainkaan. Vakuutus kattaa myös jo tehtävästä poistuneet johtajat niin kauan kuin vahinkoja on ylipäätään mahdollista vielä ilmoittaa.

Johdon vastuuvakuutus kattaa Suomessa vähemmän kuin luullaan

Kokemukseni mukaan yleisin väärinkäsitys on se, että suomalaisesta vakuutusyhtiöstä otettu johdon vastuuvakuutus kattaisi laajasti johtohenkilön henkilökohtaista korvausvastuuta. Yrityksen pakettivakuutukseen kuuluva johdon vastuuvakuutus kattaa käytännössä vain osakeyhtiölain mukaista vastuuta, ja silloinkin vain rajatuissa tilanteissa.

Ero näkyy heti ehdon sanamuodosta. Korvattavuus edellyttää, että vastuu perustuu nimenomaan ehtokohdassa lueteltuihin lakeihin: osakeyhtiölakiin, asunto-osakeyhtiölakiin, osuuskuntalakiin tai muuhun hallintoelinten vastuuta koskevaan lakiin. Kaikki muu jää ulkopuolelle. Työturvallisuusrikoksesta seuraava vastuu tai arvopaperimarkkinalain vastaisesta tiedottamisesta syntyvä vastuu ei kuulu vakuutukseen, ellei sama vastuu synny samalla myös osakeyhtiölain nojalla.

Toinen rajaus tulee vahinkolajista. Vakuutuksesta korvataan vain puhtaita varallisuusvahinkoja. Jos hallituksen puheenjohtaja aiheuttaa työmaalla esinevahingon, se ei kuulu tähän vakuutukseen, eikä hänen vastuunsa myöskään perustuisi asemaan yhtiön hallituksessa. Sellainen vahinko käsitellään yrityksen toiminnan vastuuvakuutuksesta.

Kolmas ja käytännössä tärkein rajaus on ammatillisen virheen ja asemaan perustuvan vastuun ero. Johdon vastuuvakuutus suojaa johtohenkilön omaa varallisuutta silloin, kun hän joutuu vastuuseen asemansa perusteella. Se ei suojaa yhtiötä eikä sen työntekijöiden ammatillisia virheitä. Jos LVI-yhtiön hallituksen puheenjohtaja menee itse tekemään putkiasennuksen ja liitos jää löysälle, vahinkoa arvioidaan isännänvastuun perusteella eikä osakeyhtiölain mukaan. Vahinko ei kuulu johdon vastuuvakuutukseen, koska putkiasennuksessa ei ole kyse hallituksen jäsenenä toimimisesta.

Tiivistettynä: johdon vastuuvakuutus suojaa vakuutettujen henkilökohtaista varallisuutta asemaan perustuvassa vastuussa, kun taas ammatillinen vastuuvakuutus suojaa yhtiön tulosta ja tasetta työntekijöiden aiheuttamissa vahingoissa. Ne ovat eri tuotteita eri tarkoitukseen, ja kumpikaan ei paikkaa toisen aukkoa.

Rikosasian puolustuskuluja ei korvata

Tämä on kotimaisen johdon vastuuvakuutuksen merkittävin yksittäinen aukko, ja se on kaikilla yhtiöillä sama. Johtohenkilö voi joutua rikoksesta epäillyksi pelkän asemansa perusteella, ja puolustautuminen maksaa siitä hetkestä alkaen riippumatta siitä, miten asia lopulta päättyy.

Rangaistusvaatimuksen puolustuskulut
Yhtiö
Ehtokohta
Sanamuoto
Turva
VA70, 1.10.2010
2.12
Vakuutuksesta ei korvata oikeudenkäyntikuluja rikosasiassa.
Pohjola Vakuutus
VA 06, 1.1.2021
3.3.11
Vakuutuksesta ei korvata oikeudenkäyntikuluja, jos nämä koskevat rangaistusvaatimusta.
Fennia
YT308, 1.11.2012
2.7
Vakuutuksesta ei korvata oikeudenkäyntikuluja, jos nämä koskevat rangaistusvaatimusta.

Fennian YT308 on kiinteistön hallinnon vastuuvakuutus ja se on sidottu vakuutuskirjaan merkittyyn kiinteistöön. Rajoitusehdoissa ei ole poikkeuksia sovellettavuuteen.

Rajaus koskee asian laatua eikä lopputulosta. Vaikka johtohenkilöä syytettäisiin täysin perusteetta ja hänet todettaisiin syyttömäksi, vakuutus ei korvaa puolustautumisesta aiheutuneita asianajokuluja. Syyttömäksi todetulle valtio kyllä tuomitaan korvaamaan kohtuulliset puolustautumiskustannukset, mutta se tapahtuu vasta lainvoimaisen tuomion jälkeen. Siihen asti kulut maksaa syytetty itse, ellei yhtiö suostu maksamaan niitä hänen puolestaan.

Kansainvälisissä D&O-ehdoissa lähtökohta on päinvastainen: puolustuskulut katetaan siihen asti, kunnes asiassa on annettu langettava lainvoimainen tuomio, ja tuomion jälkeen korvaukset peritään takaisin. Kattavissa ehdoissa turva laajennetaan nimenomaisesti myös kuolemantuottamussyytteisiin, jotta puolustuskulut eivät putoa henkilövahingon rajoitusehtoon. Jos yhtiön johdolla on realistinen rikosvastuuriski, tämä on se kohta, jossa kotimaisen ja kansainvälisen vakuutuksen ero on suurin.

Kun kielteinen päätös hallinnon vastuuvakuutuksesta on hyvä uutinen

Hallinnon vastuuvakuutuksessa kielteinen korvauspäätös tarkoittaa usein jotain muuta kuin muissa vastuuvakuutuksissa. Koska korvattavuus edellyttää, että johtohenkilö on henkilökohtaisesti korvausvastuussa, päätös jossa vastuuta ei todeta syntyneen on samalla toteamus siitä, ettei vaatimus johtohenkilöä kohtaan menesty.

Vakuutuslautakunnan ratkaisu vuodelta 2017 on tästä hyvä esimerkki. Asunto-osakeyhtiön yhtiökokous oli päättänyt hormien kunnostuksesta, ja kustannusarvioksi oli esitetty 35 000 euroa. Urakan aikana kustannukset kasvoivat selvästi, ja osakkaat vaativat hallitusta korvaamaan erotuksen. Kustannusten kasvu johtui väärin tehdystä mittauksesta, johon alkuperäinen kustannusarvio perustui, ja siitä että hormisto oli ennakoitua huonommassa kunnossa.

Lautakunta katsoi, että hallitus oli tilannut urakan yhtiökokouksen päätöksen mukaisesti eikä ollut toiminut sen vastaisesti. Ratkaisun ydin on kuitenkin siinä, mitä lautakunta sanoi hallituksen huolellisuusvelvoitteesta: asunto-osakeyhtiön hallituksen jäsenyys ei edellytä erityisasiantuntemusta oikeudellisista, taloudellisista tai rakennusteknisistä asioista, vaan tarvittaessa hallitus kääntyy asiantuntijoiden puoleen. Hallituksella oli ollut oikeus luottaa valvojalta saatuihin hormiston kartoitustietoihin, vaikka ne osoittautuivat myöhemmin virheellisiksi.

Hallituksen jäsenen näkökulmasta lopputulos oli paras mahdollinen, vaikka vakuutuksesta ei maksettu senttiäkään. Vaatimus kaatui siihen, ettei korvausvastuuta ollut. Tämä kannattaa pitää mielessä päätöstä lukiessa: jos päätöksessä lukee, ettei vakuutettu ole korvausvastuussa, kyse ei ole vakuutuksen aukosta vaan kannanotosta itse vaatimukseen. Riita vakuutusyhtiön kanssa on silloin harvoin se, mitä kannattaa käydä.

Hallituksen vastuuvakuutuksen muut vakiintuneet rajoitukset

Kotimaisissa ehdoissa on joukko rajoituksia, jotka toistuvat käytännössä kaikilla yhtiöillä. Kansainvälisissä ehdoissa ne ovat usein suppeampia tai puuttuvat kokonaan.

Henkilö- ja esinevahinko. Rajattu ulos kaikilla (Pohjola 3.3.4, Fennia 2.1, Turva 2.3). Esinevahingoksi luetaan myös käteisen rahan, arvopapereiden, postimerkkien, kuponkien, vekselien ja shekkien tuhoutuminen tai hukkaaminen.

Sopimusvastuu. Vakuutus ei kata vastuuta siltä osin kuin johtohenkilö on sopimuksella ottanut itselleen enemmän vastuuta kuin hänellä olisi ilman sitä määräystä (Pohjola 3.3.6, Fennia 2.3, Turva 2.2). Johtajasopimukseen kirjattu ankarampi vastuu ei siis siirry vakuutusyhtiölle.

Tahallisuus ja törkeä huolimattomuus. Rajattu ulos Pohjolalla (3.3.9) ja Turvalla (2.13). Turvan ehdossa on tärkeä täsmennys: yksittäisen vakuutetun tahallista tai törkeän huolimatonta tekoa tai tietoisuutta toisen teosta ei lueta muiden vakuutettujen syyksi. Yhden hallituksen jäsenen menettely ei siis vie turvaa muilta.

Riittämätön vakuutusturva. Kaikilla kolmella on oma kohtansa (Pohjola 3.3.13, Fennia 2.10, Turva 2.5) sille tilanteelle, että vahinko johtuu siitä ettei yhtiöllä ollut riittävää vakuutusta. Tämä on käytännössä merkityksellinen taloyhtiöissä, joissa hallitukselta usein vaaditaan korvausta juuri vakuutusten laiminlyönnistä.

Sakko, vero ja rangaistuksenluontoinen korvaus. Rajattu ulos Pohjolalla (3.3.10) ja Fennialla (2.6). Verovastuu ei siis siirry vakuutukseen, vaikka se perustuisi johtohenkilön laiminlyöntiin.

Vakuutetun oma palkka, palkkio tai etuus sekä työsopimus- ja tasa-arvolain rikkominen ovat rajattuja kaikilla kolmella. Pohjolalla on lisäksi omat kohtansa ympäristövahingolle, tietoturvaloukkaukselle ja tiedossa olleelle vahingon uhalle.

Kun hallituksen jäseneltä vaaditaan korvausta

Ensimmäinen kysymys on, mihin vaatimus perustuu. Jos se perustuu osakeyhtiölakiin tai asunto-osakeyhtiölakiin ja koskee toimen hoitamista, vakuutus voi tulla kyseeseen. Jos vaatimus perustuu johonkin muuhun lakiin tai jos kyse on ammatillisesta virheestä eikä asemaan perustuvasta vastuusta, kotimainen vakuutus ei todennäköisesti kata sitä.

Toinen kysymys on ilmoitusaika. Turvan ehdossa vahingosta on ilmoitettava viimeistään 12 kuukauden kuluessa vakuutuksen päättymisestä. Vaatimukset johtohenkilöä kohtaan tulevat usein vuosia tapahtumien jälkeen, ja hallituskokoonpanot vaihtuvat, joten ilmoitusajan tarkistaminen kannattaa tehdä heti kun vaatimus tulee tietoon. Tämä koskee myös jo tehtävästä poistunutta.

Kolmas kysymys koskee puolustuskuluja. Jos vaatimukseen liittyy rikosprosessi, kulut jäävät kotimaisessa vakuutuksessa omalle vastuulle. Silloin kannattaa selvittää, onko yhtiö sitoutunut korvaamaan johtohenkilön puolustautumiskulut johtajasopimuksessa tai onko se valmis tekemään niin ilman sopimusvelvoitetta.

Yleisin virhe muutoksenhaussa on keskittyä päätöksessä oleviin faktavirheisiin. Päivämäärä tai tapahtumakuvaus voi olla väärin, mutta sen oikaiseminen ei yksin muuta päätöstä. Ratkaisevaa on vedota niihin seikkoihin, jotka ovat vakuutusehtojen ja korvausvastuun kannalta merkityksellisiä.

Usein kysyttyä

On. Nimitykset tarkoittavat samaa tuotetta. Kansainvälisillä markkinoilla nimi on directors’ and officers’ liability insurance eli D&O.
Ei korvata. Kotimaiset johdon vastuuvakuutukset rajaavat säännönmukaisesti johtohenkilön rikosasiaan liittyvät puolustuskulut vakuutuksen ulkopuolelle. Puolustuskuluja ei korvata, vaikka henkilö todettaisiin myöhemmin syyttömäksi. Tällaiset kulut ovat kuitenkin korvattavissa laajemmista kansainvälisistä johdon vastuuvakuutuksista.
Ei lähtökohtaisesti. Vakuutus on voimassa vakuutettujen henkilöiden hyväksi, ja salassapitovelvollisuus estää tietojen luovuttamisen yhtiölle. Poikkeus on tilanne, jossa yhtiö itse on vaatinut korvausta johtohenkilöltä.
Kattaa, niin kauan kuin vahinkoja on ylipäätään mahdollista vielä ilmoittaa vakuutukseen. Ratkaisevaa on, että henkilö oli laillisesti valittu tehtäväänsä silloin kun teko tai laiminlyönti tapahtui. Kansainvälisissä vakuutuksissa eronneen tai lähteneen johtohenkilön turva sisältää myös lukuisia turvan parannuksia kotimaisiin vakuutuksiin verrattuna.
Asiantuntijalausunto pyydetään usein juuri siksi, että johtohenkilö tai hallituksen jäsen voi tehdä päätöksensä hyvin perustelluista tiedoista. Ulkopuoliseen asiantuntijaan luottaminen tarkoittaa monesti sitä, ettei hallitus ole toiminut huolimattomasti. Yksistään se seikka, että asiantuntijan tietoon on luotettu, ei kuitenkaan tarkoita, etteikö henkilökohtaista vastuuta voisi syntyä.
Tyypillisesti eivät, eli tällöin kunkin hallituksen jäsenen tai vakuutusta käyttävän henkilön toimintaa arvioidaan yksilöllisesti.
Tuollaisessa tilanteessa on kyse yrityksen korvausvastuusta asiakkaalle. Vaikka vahingon aiheuttanut taho on hallituksen jäsen, hänen korvausvastuutaan arvioitaisiin samalla tavalla kuin muidenkin työntekijöiden korvausvastuuta. Yritys siis maksaisi vahingon, koska yritys vastaa tiettyjä poikkeuksia lukuun ottamatta työntekijöidensä aiheuttamasta vahingosta. Hallituksen jäsenen henkilökohtaista vastuuta ei siis pidä sekoittaa tällaisiin vahinkoihin, jotka aiheutuvat palvelun suorittamisen yhteydessä.
On mahdollista, että taloyhtiön hallituksen jäsen olisi henkilökohtaisesti vastuussa taloyhtiölle määrätystä verosta tai sakosta. On kuitenkin hyvin tapauskohtaista, korvattaisiinko kyseinen vahinko taloyhtiön hallituksen vastuuvakuutuksesta vai ei. Monella vakuutusyhtiöllä erilaiset sakot, verot ja rangaistuksenluonteiset maksut on rajattu vakuutuksen korvauspiirin ulkopuolelle.

Onko hallituksen jäseneltä vaadittu korvausta henkilökohtaisesti?

Käyn vaatimuksen ja vakuutusehdot läpi ja kerron, perustuuko vastuu niihin lakeihin, joita vakuutus kattaa. Arvio on maksuton eikä sido mihinkään.

PYYDÄ ILMAINEN ARVIO